Rīga: +2°С
Hakeris atjauno datus no Tesla nāvējošās avārijas 2019. gadā
Neatkarīgs kiberdrošības speciālists ir veicis iespaidīgu sasniegumu, atjaunojot kritiski svarīgus datus no Tesla automašīnas, kas bija iesaistīta letālā avārijā Floridā 2019. gadā. Šis gadījums ir ne tikai izgaismojis Tesla pieeju vadītāja palīgsistēmu datu pārvaldībai, bet arī atklājis ievērojamas grūtības, kas saistītas ar elektronisko pierādījumu atgūšanu pēc smagām ceļu satiksmes negadījumiem.
Avārija Kī Largo un datu zaudējums
2019. gada 25. aprīļa vakarā Floridas Kī Largo pilsētā Tesla automašīna uzbrauca diviem gājējiem – 22 gadus vecajai Naibelai Benavidesai Leonai un viņas puisim Dilionam Angulo. Diemžēl Naibela gāja bojā uz vietas, bet Dilions guva smagas traumas. Lai noskaidrotu avārijas apstākļus, bija nepieciešams iegūt īpašu datu kopumu, ko dēvē par “collision snapshot” – automašīnas “Autopilot” sistēmas stāvokļa uzņēmumu sadursmes brīdī. Dokumenti liecina, ka automašīna šos datus automātiski nosūtīja uz Tesla serveriem avārijas brīdī, saņēma apstiprinājumu par saņemšanu, un pēc tam automašīnā esošā lokālā kopija tika ieplānota dzēšanai. Tas ir standarta protokols visiem Tesla negadījumiem.
Cīņa par pierādījumiem un Tesla attieksme
Mēnešiem ilgi gan Floridas policija, gan cietušo advokāti mēģināja piekļūt šiem datiem, taču bez panākumiem. Tesla servisa tehniķis koncentrējās uz navigācijas bloku, nevis uz “Autopilot” datoru, kur atradās nepieciešamie dati. Rezultātā viņš izmeklētājiem nodeva failus, kurus nosauca par “bojātiem”, pirms tos vispār analizēja. Sākotnējās bažas radīja arī iespēja, ka “Autopilot” bloka ieslēgšana varētu izraisīt programmatūras atjauninājumu, kas spētu neatgriezeniski izdzēst saglabātos datus. Kā vēlāk atzina gan eksperti, gan Tesla pārstāvji, paša ierīces ieslēgšana varēja iznīcināt patiesību.
Hakeris greentheonly un datu atjaunošana
Saskaroties ar arvien lielākām tehniskām grūtībām, advokāti nolēma piesaistīt anonīmu hakeri, kas pazīstams ar pseidonīmu greentheonly. Viņš ir Tesla “Autopilot” datoru reversās inženierijas speciālists. Hakeris advokātus brīdināja: vienkārši ieslēgt ierīci ir ārkārtīgi bīstami, jo tas var pilnībā iznīcināt pierādījumus. Kā viņš vēlāk liecināja zvēresta kārtā:
“Tas ir tieši tas, ko es ieteiktu, ja es vēlētos dzēst datus.”
Galu galā advokāti ieguva oriģinālo “Autopilot” bloku no Floridas Ceļu policijas un organizēja tā apstrādi kontrolētos apstākļos. Strādājot kādā Maiami “Starbucks” kafejnīcā, hakeris pievienoja savām iekārtām “Autopilot” bloka atmiņas kopiju. Dažu minūšu laikā viņš atrada nepieciešamos datus – tie bija marķēti kā dzēsti, bet faktiski joprojām atradās sistēmā. Šis datu kopums parādīja, ka “Autopilot” sistēma reģistrēja gājējus tieši pirms sadursmes un apliecināja, ka Tesla saņēma datus uzreiz pēc negadījuma.
Video rekonstrukcija un tiesas process
Atjaunoto datu pamatā tika izveidota video rekonstrukcija, kas vizuāli demonstrēja, ko tieši “redzēja” Tesla pirms sadursmes, ieskaitot gājēju noteikšanu uz konkrētiem attālumiem. Tiesas procesā šie dati kļuva par izšķirošiem. Tesla advokāts Džoels Smits atzina, ka uzņēmums ar datiem “rīkojies neveikli”, taču noraidīja apsūdzības par apzinātu slēpšanu, sakot: “Mēs domājām, ka mums to nav, bet vēlāk izrādījās, ka ir.”
Tesla uzstāja, ka traģēdijas iemesls bija “neuzmanīgs vadītājs”, nevis tehnoloģijas kļūme. Uzņēmums uzsvēra, ka tā sistēmas tikai brīdina, bet neaizstāj cilvēka kontroli. Viņi arī noliedza apzinātu datu slēpšanu, apgalvojot, ka paši spējuši iegūt datus tikai pēc hakera iejaukšanās.
Cietušo advokātu pozīcija un spriedums
Cietušo advokāti situāciju interpretēja citādi. Viņi apgalvoja, ka Tesla nespēja laikus sniegt izšķirinošos datus liecina par nopietnām sistēmiskām problēmām gan tehnoloģijās, gan uzņēmuma caurspīdīgumā. Galvenais prasītāju advokāts Brets Šraibers tiesas dokumentos uzsvēra, ka uzņēmumam bija pieejams datu “uzņēmums” gandrīz uzreiz pēc avārijas, taču tas netika nodots. Žūrija atzina Tesla 33% atbildīgu par avāriju un piesprieda kompensāciju 243 miljonu dolāru apmērā. Tas bija nopietns trieciens uzņēmumam, kas gadiem ilgi uzstāja, ka visi lēmumi uz ceļa ir vadītāja atbildība.
Šī lieta ir īpaši nozīmīga, jo tā ir pirmā reize, kad nāves gadījums ir saistīts ar ADAS (uzlabotas vadītāja palīgsistēmas) sistēmu ļaunprātīgu izmantošanu, kas beidzies ar tiesas spriedumu pret uzņēmumu, iepriekš citā gadījumā tiesa attaisnoja uzņēmumu.
Sekas un nākotnes prognozes
Neskatoties uz to, ka Tesla nesen ārpustiesas kārtībā panāca vienošanos divās līdzīgās lietās, šajā gadījumā uzņēmums acīmredzami nevēlējās vai nespēja izšķirt strīdu. Federālā tiesnese Beta Blūma neatrada pierādījumus, ka Tesla apzināti slēpusi datus, taču uzdeva uzņēmumam apmaksāt prasītāju izdevumus datu atjaunošanai, norādot, ka process tika mākslīgi apgrūtināts.
Eksperti norāda, ka šis spriedums varētu mudināt citas līdzīgas lietas, tostarp skaļu tiesas procesu Kalifornijā un nesen iesniegto akcionāru prasību Teksasā, kurās apgalvots, ka Tesla ir maldinoši informējusi par “Autopilot” iespējām. Pats hakeris greentheonly, kura darbs izrādījās izšķirošs, atzīst: šobrīd veikt ko līdzīgu būtu ievērojami grūtāk. Viņš brīdina, ka nākotnē šādu datu atgūšana var kļūt neiespējama.
Sekojiet mums līdzi: